2026年是思想家汉娜·阿伦特诞辰120周年。很难用某种思潮或学派来概括阿伦特的思想，也很难用现代社会科学的建立来定位阿伦特的立场。与她的老师海德格尔过着纯粹的哲学生活不同，阿伦特的论点和行动都是基于她对20世纪欧洲悲剧性的历史和政治的反思。阿伦特所拓展的、我们所熟知的各种观念，都源于这段悲惨的人生经历，以及对人类重生和启蒙的希望。阿伦特面对的世界与当今的西方世界非常相似，阅读她的影响和余韵是深远的。我们正在目睹人文主义的退却，熟悉的世界正在慢慢走向空虚和疏离。西方政治体系面临着与魏玛德国类似的挑战。对民主的信仰一直是因程序和制度的重复而腐败。身份政治已经失控。创造力和科学已经成为一种技术封建主义支撑下的傲慢和倒退。西方人文主义所确立的观念也成为沉重的包袱，虚无主义精神四处蔓延。战后，阿伦特多次谈到人类的虚无主义倾向和判断力的丧失，这在今天已成为现实。阿伦特希望我们能够回到古希腊的社会，复兴哲学思想，唤醒公众意识，让像康德那样的道德判断成为日常生活的习惯。我们无法预测未来世界会变得更好还是更糟。但至少我们可以像她改变人类精神的思想家一样认真对待阿伦特的遗产。旧的东西通常都是新的。因为老，意味着更接近人类灵魂的本源。以下摘自《北京新报》ws书评周刊特刊文章《汉娜·阿伦特：思考是我们的责任》B04-B05。 B01 汉娜·阿伦特 思考是我们的责任 B02-B03 即使移居火星，我们也必须思考“人类的处境” B04-B05 汉娜·阿伦特：两个“恶人”的哲学 B06-B07 华莱士·史蒂文斯：“言语形式”方程解谜者” B08 法律史与文化研究 2 概要文章 | 李敏·阿伦特出身于一个被同化的德国犹太家庭。但真正影响阿伦特思想和性格的并不是她的出身，而是她20世纪20年代生活中发生的两件事，其中之一是“我作为学生第一次接触到存在哲学领域的两位先驱思想家”。阿伦特，美国学者伊丽莎白·扬-布鲁尔中译本。美丽、精致、迷人。阿伦特遇见海德格尔时刚刚满 18 岁。从1924年到1929年的几年里，海德格尔每次给她写信或要求与她见面，她都会不惜一切代价，但这种关系始终是秘密和阴暗的，她从未想过要改变她现有的生活秩序。并不得不离开马尔堡大学前往海德堡。他继续跟随海德格尔的老师胡塞尔和他的朋友雅斯贝尔斯学习哲学。多年后，阿伦特感叹道：“她在马尔堡遇到的哲学是她的初恋。哲学是她的初恋。”然而，“这是马丁·海德格尔所体现的哲学”。毫无疑问，那段初恋给阿伦特带来了美好而难忘的感觉。他们的关系出现严重破裂，直到 1933 年海德格尔加入纳粹党并向希特勒投降。几十年后，“阿伦特透露，她愿意原谅曾为纳粹党服务的海德格尔。我心里很清楚这一点，但我也知道我的意图是不可接受的。那么这是否意味着阿伦特在面对海德格尔的要求时放弃了她最珍视的“判断”和“责任”？你是否也认为海德格尔作为一个哲学家，是加入纳粹的坏人（无论他的哲学或文化原因是什么）？如果答案是“是”，那么这种邪恶与或者类似于阿伦特在《艾希曼在耶路撒冷》（以下简称“艾希曼”）中所说的“平庸之恶”？这种邪恶是不能被惩罚或容忍的，这种邪恶不能用人类学的范畴来理解。根本没有。这是人与人之间前所未有的关系。它不能用自身利益或法律原因来解释。无非是迫使人类遵循纯粹机械强制程序的逻辑。手册）这本日记中的邪恶概念代表了阿伦特对最近解散的纳粹政府进行独特分析的开始。我们永远不应该与这种令人发指的邪恶和平相处，因为我们相信“人性意味着，一种行为一旦发生，就会被记录在人类历史中，而且这种行为将永远持续下去。无论惩罚多么严厉，一旦某种犯罪行为发生，它再次发生的几率要比它第一次发生的几率大得多。”阿伦特的历史观并不是进步的。 《人的境况》和《论革命》在《命运》中反复讨论了极端邪恶及其特征。也不会受到正常法律程序的惩罚，这意味着任何惩罚都是不够的r 成比例。这是很多人无法接受的绝望观点，但却是具体的事实。其次，极端邪恶是不可饶恕的邪恶。也就是说，人类法律文明诞生以来就形成的实体法和程序法，对这种犯罪行为已经显得力不从心。纳粹政权已经发生的不良行为不可能在行为层面得到真正的惩罚。然而，正是由于她对这种绝望极限和这种悲惨现实的理解，阿伦特指出，越是不受惩罚，人类越应该和解和忘记。面对人类和人类社会的极限，唯一真正可行的“惩罚”或许就是不和解、不忘却。第三，极恶是指企图消灭人性本身的恶。纳粹政权的极端残忍之处就在于它要求直接废除人性本身。纳粹相信他们有权决定哪些民族和群体有权分享土地，哪些民族和群体不值得存在于世界上。在纳粹思想中，犹太人和其他群体根本不是人。也许这是解释纳粹不仅在德国而且在整个欧洲消除种族歧视的意图的唯一方法。当阿伦特在耶路撒冷法庭观看党卫军军官艾希曼的审判时，她一定确信康德框架中的“故意邪恶”不足以解释艾希曼的邪恶类型。他对耶路撒冷审判的观察和反思的最终成果是一本名为《艾希曼》的书。接下来，我们将从普通邪恶与极端邪恶之间的关系来深入探讨这个概念的普遍意义。本书的目的 纵观阿伦特的整个研究生涯和她的所有著作，1963年出版的《艾希曼》一书具有连接过去与未来的创新意义。这一传承意味着该书反映并完善了阿伦特 20 世纪 50 年代初的理论工作。本书中提到了这种继承。这意味着这些问题出现在阿伦特晚年对人类判断与责任、人类心态以及共和国危机的考察中。这是阿伦特最非传统的书。因为？作为一名犹太知识分子，她超越了民族情感的枷锁，在纳粹“最终犹太解决方案”中，直面犹太领袖和组织与纳粹被动合作背后的“邪恶”。他坚称审判中揭露的事实会对犹太人造成很大伤害，但以色列法院并没有这样做。他们希望发表的内容提出了一个非常令人困惑和微妙的问题：纳粹的主动邪恶行为与犹太领导人的被动邪恶合作之间有什么区别和联系？他的观点非常明确。胆怯、承诺和合作犹太社区，特别是其领导人的崛起，使他们作为受害者承担了大屠杀的一些责任。纳粹迫害的形象。德国学者斯托内特甚至认为“这本书实现了自苏格拉底以来哲学的最高目标：通过论证来理解”。阿伦特对这些问题的观点和认识在 20 世纪 60 年代是引人注目的，当时对大屠杀的研究才刚刚开始，而且几乎没有文献证据。这自然激怒了欧洲、美国和以色列的整个犹太社区，引发了大规模的批评和攻击。阿伦特被犹太知识分子和社会抛弃了。他们指责她是犹太民族的败类，缺乏民族灵魂，对犹太民族的悲惨命运极度缺乏同情心，具有深深的自我仇恨情结。所谓“艾希曼”丑闻和所谓“阿伦特逐出教会”，生动地说明了这篇文章发表的影响。书了。当阿伦特受到成千上万人的批评时，她的整个导师雅斯贝尔斯写信安慰她：有一天，犹太人会在以色列为你竖立一座纪念碑，就像他们为斯宾诺莎所做的那样。雅斯贝尔斯是对的。任何读过艾希曼的人都会意识到他就是这个犹太人。第一个深刻地反映了纳粹对犹太人的种族灭绝中基本道德问题的多面性、复杂性和普遍性。这是家。这位犹太思想家对纳粹政权的极端罪恶和包括犹太人在内的全人类共同的平庸罪恶进行了独特的分析。本文不只是进行哲学讨论，而是试图通过三种具体情况来解读“平庸之恶”的含义。 《耶路撒冷》 作者：（美）汉娜·阿伦特 译：安妮版：译林通讯社 2017 年 1 月 图 1 艾希曼被纳粹上层阶级“震惊”。1961 年 4 月，艾希曼被带到耶路撒冷地方法院并受到指控有 15 个计数。这 15 项罪名包括反犹太罪、反人类罪以及纳粹政权期间犯下的共谋战争罪等。根据二战期间以色列的纳粹和1950年的纳粹合作（惩罚）法，艾希曼对任何这些罪行的反应都是否认有罪。值得注意的是，早在1939年艾希曼被任命为总干事之前，犹太问题就因其涉及德国其他国家而引起了媒体的关注。其他国家的一些人称他为“犹太人的皇帝”。纳粹党高层逐渐承认他是“解决难题的专家”，但他却被邀请参加在万湖举行的纳粹高层会议，这才是艾希曼官僚生涯的顶峰。解释艾希曼在纳粹官僚机构中的处境无助于理解邪恶的平庸。它可以表明三个重要事实。他有在对纳粹最重要的领域拥有丰富的经验和能力。其次，这种制度立场让艾希曼本人承认他从未面临过典型士兵的困境。这意味着，如果你拒绝服从命令，军事法庭可能会判处你死刑。他表示，他已经确定，他真诚地认为，退出如此重要的国家行动是不可接受的，无论是公开还是私下，都不值得尊重。第三，艾希曼虽然名气不大，但却能够在纳粹党国体系的重要部门获得公职。他不是一个什么都不做的普通人。事实上，他工作的特殊性使他与纳粹领导人希姆莱有直接接触。 1939年之前，艾希曼的职业生涯的声誉传遍了纳粹占领的欧洲。是我工作忙。这三个事实表明，当阿伦特断定艾希曼身上存在一种平庸的邪恶时，他从来没有提到艾希曼本人是否是一个世俗意义上的平庸之人。这种程度的平庸对阿伦特来说意义不大。艾希曼的精神世界是什么样的状态让阿伦特深思？这当然有很多方面。最直观的就是普鲁士-德国的官僚思维方式。他坚信，法律就是法律，授权就是授权。严格执行法律和命令是毫无例外的绝对义务。作为一名执行者和军人，不应该评判、评判。他对能够参与“国家元首委托给我们的特殊使命”感到非常自豪。当他仔细阅读法庭记录和材料时，他意识到艾希曼的教育背景和精神状态不足以理解和接受他。 此时的德国及其法律已经成为政权级别犯罪组织的工具。当时的国家元首指控他和许多其他德国官员犯有刑事罪行是反人类的。但长期以来，“敬畏上层”和确保上级执行任务这两种态度，足以彻底压制艾希曼身上可能残留的任何自然良知。阿伦特在艾希曼身上发现了这些性格特征。他认为，在启动驱逐犹太人的问题上，他无权做出决定，他全权负责执行驱逐任务。我以为他不是一个肮脏的混蛋。他清楚地记得，如果他不严格遵守职责命令，他会感到内疚。但他知道他的命令将影响数百万男人、女人和儿童。对于自己被送进工厂等死，他们却无动于衷。换句话说，无论命令是好还是坏，上级的命令除非百分百得到执行，否则都是错误的。这是什么类型的性格？这并不罕见。阿伦特总结说，至死不渝的追求就是社会普通人能够理解的公职和成功的世俗意义。也正是因为如此，他内心对希特勒才会如此尊敬。 “希特勒可能犯了很多错误，但毫无疑问，这个人能够从德国军队的一名下士，成为八千万人民的领袖。光是他的成功，就足以让我全心全意地接受他的领导。”这种艾希曼式的心理在普通人中也很常见。由于这种平庸的思维，我们可以在第二张照片中看到艾希曼。这也是出自德国传记片《汉娜·阿伦特》（2012）。图片 2：艾希曼很高兴参加万湖会议。 1942年1月举行的万湖会议（纳粹称副部长会议）是纳粹历史上最臭名昭著的一次会议。因为这次会议的目的是协调各方力量，落实上级下令的针对犹太人的最终解决方案。希特勒。会议的主要议题最初集中在复杂的法律问题上，例如一半或四分之一犹太人是否应该被杀害或绝育。受邀参加会议的人中有许多国家政权的高级官员，他们并不都是纳粹党成员，而且也是坚定的法治捍卫者。阿伦特还特别提到，外交部官员带来了一份精心准备的备忘录，其中表达了外交部对全面解决欧洲犹太人问题的迫切愿望和思考计划。因此，万湖会议的实质是一群德国政法精英在元首意志的引导下，公开讨论实现没有犹太人的德国和没有犹太人的欧洲的可能性，即各种杀害犹太人的方法。可怕的是，参与者，无论是纳粹分子还是非纳粹分子，都对决赛感到高兴和一致热情。解决方案。艾希曼作为党卫军下级军官参加了这次会议。他在参与者中，职称最低，社会地位最低。他负责发出海德里希主旨演讲的邀请函和准备数据材料，阿伦特写道：“毕竟需要屠杀1100万犹太人，这是一个浩大的工程。艾希曼做了会议记录，相当于会议的秘书。”他感到使命光荣，响应能力重。艾希曼不诚实吗？首先，我作为一个中层人员，能够参加这么高级别的会议。其次，国家一大批重要部门和领导不仅高度赞赏会议提出的方案，还积极就具体实施提出建议和意见。还有什么比有幸参与其中更令人兴奋的呢？追随阿伦特的观点：德国法律专家RTS起草了必要的条款，剥夺受害者的国籍，以便任何国家都无法追踪他们的下落。这有助于受害国当场没收犹太受害人的财产。德国财政部和德国国家银行准备了相关设施，接收从欧洲各国犹太人那里偷来的巨额资金，其中包括金牙币，这些钱由德国国家银行净化后送往普鲁士国家货币院。交通运输部负责提供必要的运力，并确保这些专列不会与普通列车相撞。艾希曼和他的下属负责向犹太委员会的长老报告每辆车内预计的人数，长老将乘客名单提交给艾希曼。艾希曼的法庭声明表明，会谈的高水平和严肃性完全打消了他对暴力解决犹太问题的任何疑虑。em。 （这种轻微的疑虑是指他认为，虽然最终解决方案对欧洲其他国家的犹太人来说没有问题，但不一定适用于已经归化了德国文化的德国犹太人，尤其是所谓的上层阶级。）“在万湖会议上，甚至最重要的人物，第三帝国的教皇也发了言。”他所看到的、听到的，他亲眼所见的不仅是希特勒和海德里希的声音，不仅是党卫军和纳粹党的声音，还有按照德国法治传统，争夺领导这一血腥使命荣誉的官方精英们的声音。 “有那么一刻，我觉得自己有点像彼拉多，因为我不再感到内疚。这本书里的一些评论完美地说明了艾希曼的精神状态。”当艾希曼看到世界各地的上层人士与他一样热情、同样渴望最终解决方案时，他平静了。审判书上说他“回避听从良知的声音”“他不必这样做，不是因为他没有良心，而是因为他的良心代表了他的人民的声音。”图3：读康德，艾希曼想象，当一个国家一群最有权势、最有声望、最有学识的政治、经济和法律精英积极坚持认为，宣扬非犹太教并不意味着杀戮，这只是犹太人的最终解决办法。官员和普通民众具有怎样的坚强精神和洞察力，才能分清善恶，说：“天下大乱，唯我独尊”？人们普遍观察到的一个事实和现象是，大多数人，无论是官员还是老百姓，都容易忽视与自己无关的事情，麻木不仁、漠不关心、选择沉默。即使内心深处意识到不对劲，他们也会立即说要保护自己，不要再问问题，要找理由安慰自己；你看e，至少我是善良的，但环境让我的心被“放逐”，我的职责迫使我必须遵守国家的法律和上级的命令。对于艾希曼来说，万湖会议提供了最有力的良心安慰，而这种安慰就是一个简单的事实：没有一个人真正反对犹太人的最终解决方案。这种良性安慰剂的作用是如此强烈，以至于艾希曼甚至觉得自己实际上很“愚蠢”。书中指出，艾希曼在受审时发誓，他将在余生中按照康德的道德法则，特别是康德的义务观行事。在康德的忠实弟子阿伦特看来，艾希曼的言论不仅是可耻的，而且是荒谬的。在阿伦特眼中，康德的道德法则与人类的判断密不可分，而判断与盲从有着本质的区别。阿伦特表示，法官应该就这一点向被告提问。艾希曼写道，他决定这样做，也许是出于好奇，也许是因为他对艾希曼提起康德来为他辩护感到莫名的愤怒。一些人感到惊讶的是，艾希曼几乎完全符合绝对命令的定义。我的主张 康德的观点是，我的意志原则必须始终上升到普遍法则的层面。最可笑的是，他声称自己不仅读过康德的《纯粹理性批判》，还读过康德的《实践理性批判》，却解释说，在被指控实施犹太最终解决方案后，他不再按照康德的原则生活。这个细节有助于我们更好地理解艾希曼邪恶的平庸性。他没有任何可疑之处，我可以说他是一个非常正派的人。我可以说他非常专业，也非常严格。他懂得读书写字，并认为自己一直遵循康德的道德法则。他不是一个愚蠢或恶毒的恶棍。正如阿莫斯·埃隆所说，这个人’他的骨子里并没有充满仇恨、疯狂或嗜血。一步一步工作、生活，利用一切机会追求世俗意义上的名利。他就像我们一样，就像我们的邻居、朋友和同事一样。他说这只是纳粹政权机器上的一个小齿轮。他只负责驱逐和运输，并不亲自杀害犹太人。这也是事实。这样一个彬彬有礼、遵纪守法的男人，他到底有什么不好的一面呢？得益于阿伦特这本开创性的著作，这个小小的艾希曼问题逐渐成为战后西方哲学、法律、政治和伦理学领域最热门的问题之一。这并不是因为阿伦特的答案是完美无缺的，而是因为阿伦特自己对问题的认识揭示了包括受害国家在内的全人类共同的平庸心态：当权力压倒一切时，人们通常会停止思考、拒绝思考、随波逐流、随波逐流。钍这就是所谓的无思想的邪恶。平庸的邪恶是无思想的邪恶。这很常见，但人们要么不知道，要么漠不关心。从这个角度来看，海德格尔加入纳粹的决定是一种平庸的邪恶。当我这么说的时候，似乎有点自相矛盾。海德格尔一生研究“思想”和“存在”。我怎么就想不到呢？这会导致本文无法讨论的问题。阿伦特提出的对恶的平庸性的理解首先应该是一种政治而非哲学的理解。拥有良好的哲学头脑、科学头脑和一百万个其他头脑并不能保证良好的政治判断力。那么我们如何做出政治决定呢？这对于阿伦特来说也是一个康德式的问题。纳粹恐怖统治的实施，不仅有希特勒的配合，还有无数邪恶且缺乏政治判断力的艾希曼主义者和海德格尔主义者的配合。这叫极端恶，与一般的恶是分不开的。作者/编辑李敏/罗东 校对李永波/翟永军