“从科学和工程有用的意义上来说，文科可能根本没有用，但它们代表了一切有用的东西的目标。” ——苏德超：《文科无用论、人工智能与与新文科的决裂》，《新文科教育研究》第1期，2025年，第71-85页，142页。本期书评：梅建华、陈英芳文字摘录：罗东在现代，除了书籍之外，专业学术期刊上发表的文章也是知识生产和积累的另一个基本手段。今年8月以来，《京报书评周刊》以书评为基础，拓展了“学术评论与文摘”的知识传播活动，筹备了“京报·中国学术文摘服务”，与杂志界合作，为我国人文社会科学事业贡献力量。相关领域的专家学者fields 担任每个问题的审稿人。我们的目标是为您提供最新、专业和前沿的文章。我们也希望入选的文章具有清晰的本土和全球问题意识，具有独特的中文写作气质。每期有两篇文章，这是第13期。作者苏德超先生阐述了“文科是浪费”的理论依据，并补充了一些注意事项。对教育感兴趣的读者会注意到，近年来，由于日本国内外文科生人数下降、就业结构变化、人工智能兴起等因素，文科专业无用论盛行。这是近代以来文科状况的延续。作者区分了两种对文科的怀疑。一是关于文科的独特性，二是关于文科的独特性。e 文科研究人员的工作特点。虽然质疑后者可以帮助研究人员改进他们的工作，但质疑前者对文科人文元素的生存具有影响。以下内容转载已获新文科教育研究会许可。摘要、参考书目、注释等详细内容请参阅原文。剧照来自苏德超的电视剧《围城》(1990)。人工智能、大数据、基因编辑等快速发展的新技术正在改变世界。人类的生活正在变得更加智能、更加高效、更加数字化。为了顺应这一趋势，并且迫于周期性压力，世界各地的大学都开始取消一些课程和专业，其中文科受到的影响最大。哈佛大学报纸《The Crimson》报道称，学校将取消30多个秋季课程2024年课程，历史和文学课程受影响最大。必须说，这只是长期趋势的副作用。大约七年前，学校的公开报告指出，“STEM（科学、技术、工程和数学）领域在全球范围内正在经历非凡的增长，而文科却受到了影响。”报告显示，过去十年美国文科整体入学人数下降了17%。我国的情况大体相似。教育部计划到2023年在大学新增本科专业1673个，其中工程类专业1322个。过去十年，我国“越来越排斥文科学生”。这些现象被概括为“全球文科崩溃浪潮”或“文科倒退”。自由艺术中的就业、就业和入学人数的区别，以及“自由艺术儿子”的争论文科迫切需要不言而喻的意义来维持其存在。但从自由艺术的文明史和批判的形成史来看，自由艺术迫切需要不言而喻的意义来维持其存在。本文试图正面回应“文科无用论”，首先，作者明确指出，文科一直受到质疑，但这与文科的特点，尤其是文科研究者的工作特点密切相关。不自由的立场被怀疑是过度的使用科学和工程标准。它们是没有有效辩护的轻浮的文科观点，而不是严肃的科学或工程立场。第三，我们解释为什么人工智能不能取代人类对文科的探索和新文科的构建。它提出要保留文科的人文元素，避免文科成为新技术应用的幻想，防止文科走向“第三文化”运动的激进立场。本文中的“文科”主要指哲学、文学、历史、艺术等人文学科，也包括一些社会科学。从广义上讲，人文学科与自然科学相反。从研究对象上看，人文领域侧重于人文要素及相关文化衍生，如个体情感、内心体验等。审美创造、伦理规范和社会制度。自然科学关注自然元素，关注人体及其存在的物质世界。除非另有说明，“自然科学”和“科学与工程”是彼此的同义词，并且在本文中可以互换使用。这种理解是将笛卡尔的心身二元论映射到学科划分的结果。社会科学位于人文科学和自然科学之间，其主题处于中间位置。社会现象是人类与自然因素相互作用的产物。社会本质上是一群人在自然环境中为了实现人文理想而发展起来的一套稳态同步结构和历时因果机制。当然，社会科学与科学和工程的亲和力比与人文学科的亲和力更大。电影《教授》（2018）剧照。 1. 为什么文科重要吗？ ——文科的独特特征 文科具有构建知识体系和构建社会的双重特征，是从工业时代带来的学术分工中诞生的。特别是19世纪德国大学改革后，文科和理科专业之间的区别更加明显。创新需要大量实践型技术人才。在强调自然科学和工程的同时，文科逐渐被边缘化。然而，在近代之前，文科的地位始终高于理工科。古希腊和罗马提供了全面的教育，涵盖语法、修辞、逻辑、算术、几何、天文学和音乐，以自由七艺术为核心。然而，根据亚里士多德的说法，哲学，尤其是形而上学，比任何特定的科学具有更高的地位。他们中世纪的修道院学校继承了七艺，并以神学来统治它们。在中国，自先秦以来的数百家思想流派构建了伦理、政治、历史体系，而“太子六艺”的一半以上是由中国自由主义者撰写的。鲁艺时代。近代以前，中西方传统社会更注重成人教育、人性的全面形成、社会规范的建立。纪律。近代是一个重大转折点。现代是理性的时代。通过利用理性反对神性和国王的神圣权利，文科发展了个人自由、私有财产权、自愿交换和社会契约等概念，为社会的繁荣创造了条件。此后，一系列科技革命推动人类进入蒸汽时代、电气时代、核与生物技术时代、信息时代。自然科学的爆炸式发展催生了前所未有的新产业，提供了丰富的新产品，眼前的一切都展现了科学与工程的力量。正如原始人曾经崇拜自然的可见力量一样，今天普通人很难不自发地崇拜科学和工程，从而质疑或干脆忽视文科的重要性。如果说理工科的普遍影响力是对文科提出质疑的外在力量，那么文科的内在特征则为这种质疑提供了坚实的内在基础。首先，普通大众可能会本能地鄙视文科，因为它与研究主题很接近。文科研究的对象是人，侧重于个人感受、内在体验、审美创造、伦理规范、社会制度等相关文化衍生。es.对于包含个人经历的事实内容，以第一人称优势为准。除非他们报告，否则外人很难知道人们经历了什么以及他们的情绪如何变化。这些经验的正确定位可以很容易地归结为个体差异和个人偏好，只要它们不涉及与他人的冲突。仍然来自维特根斯坦（1993）。例如，很多人认为一幅画无论画得怎样，是否艺术、是否美丽并不重要。客观感知的美并不存在；主观美感完全取决于个人感受。有些具有好奇精神的当代艺术作品甚至因为难以理解而受到嘲笑。当然，相关研究很难得到广泛认可。当在方向上发生冲突时，如果体验涉及与他人的关系，则主体必须做出某种类型的承诺。也可以理解为一个类个人喜好的分类。即使你想吃别人盘子里的美味佳肴，你也不会伸手去拿筷子。这只是因为他们想要得到别人的尊重，以便维持稳定的关系，而不是吃好东西。因此，文科学术立场的差异可以被视为与内容无关的文体之争。科学和工程领域的情况完全不同。附近没有物体。要专业地观察自然科学物体，我们需要借助现代科学仪器。显然，第一人称没有优势。因此，我们在描述数学与工程学位的内容时，采用客观、中立的第三人称视角（工具视角）。科学和工程对象独立于任何观察者而存在，具有科学意义的观察过程是可重复的，相应的观察报告具有稳定的主体间性。如果报告的结果不同，那么差异不仅是形式上的问题，而且是实质上的问题。其次，文科研究独特的概念性质使其无法受到严格的事实和逻辑检验。所有理论领域都需要概念形成和概念分析。科学和工程中的理论学科（例如理论物理学）提出了一组概念并使用数学等形式工具。它澄清并系统化了这些概念之间的关系，并检查这些概念是否相互一致。一个不一致的系统至少一定在某个地方存在缺陷。此外，科学和工程概念或其推导必须经过经验验证。美丽的公式和简洁的体系并不是衡量一个理论真实性的标准。科学和工程是第三人称经验科学，寻求学科之间的一致性。孙昌普院士指出“科学精神不仅体现在追求真理、尊重数据，还包括坚持理论和实验结果的独立性和透明性。”即使是数学结果也应该接受事实核查。杨振宁批评，有些人根本就是在玩弄物理学的数学结构。物理学的发展史表明，“从抽象数学中获得的知识在物理学上取得巨大成功的例子很少”。 《黎明集》 作者：杨振宁 编辑：文凡 版本：生活·阅读/新知 三联书店 2018年10月 《别傻了，费曼先生》 作者：【美国】理查德·费曼 【美国】R.莱顿 译者：王祖哲 出版社：湖南科学技术出版社 2019年6月 文科的概念特征完全不同。费曼曾经嘲笑心理学，实验结果无法重现，因为“野狐的禅宗科学。”然而，在文科领域，特别是在人文学科领域，很少有学者研究他们同事的研究结果。以哲学为例，探求苏格拉底概念的本质是哲学活动的典型特征。定义的概念是哲学活动的终点，而不是大多数自然科学的起点。真相是什么？什么是美？什么是正义？什么是灵魂？世界的本质是什么？通过与对话者的多次讨论，苏格拉底希望达成双方都同意的定义。奇怪的是，重要的哲学概念和它们的竞争概念与事实的契合度要么一样好，要么一样差。费希特全集（第二卷）作者：[德国]约翰·戈特利布·费希特译者：梁志学版：商务印书馆2014年12月例如，复杂的唯物主义和复杂的唯心主义都可以成功地表达存在于我们生活的世界和观察到的事实。费希特甚至说：“一个人选择什么样的哲学取决于他或她是什么样的人。”文科的差异再次表现为风格和品味之间的争论。从某种意义上说，这导致人文学科中检查逻辑连贯性的意义变得模糊。逻辑连贯性测试难以进行的另一个原因是文科中的假设太多，无法精确表达。斯宾诺莎曾经用概念-公理-定理的格式来解释笛卡尔和他自己的哲学体系，但如果你稍微看一下，不难发现很多地方存在逻辑谬误。然而，这似乎并没有显着影响他在哲学史上的地位。此外，文科理论概念之间的冲突也可以被解读为特色或优势。黑格尔的辩证法直接指出世界是骗人的矛盾是世界发展的动力。我声明。显然，这些理论体系并不受逻辑一致性检验。电影“Fandango”（1985）的剧照。第三，文科没有太大进步。由于缺乏事实和逻辑，严格的编辑审查已经排除了文科领域几乎所有的批评性分歧。尽管库恩提出了“科学革命”和“正常科学”的二分法，但大多数科学家认为自然科学的发展是连续的。自然科学的连续性是由积累的事实和一致的逻辑保证的。由于文科差异与时代变迁相应地缺乏协调，文科研究明显地标志着复古。回归传统智慧的经典诠释一直是文科研究的主导方法。与文科经典不同，“可以理工科的研究者对学科的历史或学科的经典不太感兴趣，研究的起点是现代人的最新贡献。由于文科是一门没有明显进步的学问，我怀疑有不必要的猜测，不可避免地会吓到公众，浪费时间和智力。例如，一些德高望重的科学家，如费米和费曼，“对哲学抱有敌视或消极的态度。”杨振宁还表示， 20世纪，在他这一代，“没有一个真正从事研究的物理学家关注哲学。”第四，文科的弱市场特征和缺乏强有力的价值取向可能导致大多数人放弃文科。生活世界中的经济活动是由市场主导的，毫无疑问，市场是通过交换而存在的价值。市场上的物品反映在其交换中。交换的机会越多，交换的成本就越高，就越有价值。然而，文科所捍卫的价值观，尤其是人文主义价值观，关乎人的尊严，与交换背道而驰。康德指出，人是有目的的，人的尊严是不能出卖、出卖的。理性存在者进入自由人的道德世界，努力为自己和他人实现“持久的福祉”。 要成为创造者，必须以道德法则作为行动的起点。 《纯粹理性批判》 作者：康德 译者：邓小孟 版本：人民出版社 2004年10月 以政治学为例，其主要目标不是为特定社会制度中的个人提供特定的产品和服务，而是从理论上规划特定的社会制度，使特定产品和服务的提供成为可能。从这个意义上说，结果艺术具有非竞争性、非排他性、外部性等社会公共产品的特征。因此，个人用户（已经通过外部性享受到相关收益）可能会无意中忽视或刻意隐瞒自己对此类文科产品的需求（希望其他付费的人承担更大份额的成本）。科学和工程职业与市场之间的一致性和力量显然要强得多。科学和工程学确认实用性和知识就是力量。这种力量体现在可以用来改善大多数人生活的各种产品中。研究自然科学、创造产品并销售它们似乎是合理的。科学技术的进步也促进了相关产业的发展，一个新领域的诞生往往会催生一个或多个产业相应的新纹路。例如，柔性电子产品使我们能够健康监测设备行业和柔性显示行业。科学与工程的力量就这样自然地展现出来。而且，大多数科技产品不具备社会公共产品的特征。即使这些功能与理论领域相关，也可以通过应用产品化来商业化。工业化。应用数学在人工智能和芯片制造中的应用就是明显的例子。尽管有一些纯粹的理论研究具有深远的应用前景，但它们可以有力地支持应用领域的现实和可能性。这种权力感的背后是欲望的逻辑。因此，要么我们满足我们的愿望，创造满足我们愿望的技术，要么我们为这些技术提供支持。面对这样的逻辑，文科显然是无能为力的。不但不能实现自己的愿望，有时甚至可以辨别将它们划线。 2. 文科为何受到质疑？可能是吗？ ——文科研究者的工作特点。文科的专业化以及由此带来的文科表现形式的专业化，也是文科受到质疑的重要原因。 19世纪以来，绝大多数文科思想家都是大学教授，除了实用主义创始人皮尔士等少数例外。为了筑起产业墙、提高行业竞争力，文科表现形式已经向高度专业化的方向发展。各种专业术语开始出现，专门的文章和书籍取代了以前的散文。 文科的专业化和专业化，加上上述文科的独特特征，导致了对文科的批评。人文研究者的观察能力并不比普通大众更好；事实上，他们比一般大众有优势。而文科的结论不能接受事实的明确验证，甚至拒绝逻辑一致性的检验。至少逻辑连贯性检查的负面结论对于文科来说并不是致命的打击。文科之间的差异大多被视为风格之争，没有取得明显进展。同时，文科产品的市场特征和权力感相对较弱，普通个人缺乏购买动力。在这种情况下，对于外行人来说，文科的专业墙就只表现为难懂的术语和理论体系。因此，相应的经验很容易被诟病为文科研究者内部凝聚力缺乏事实和逻辑验证的体现，而文科研究者的影响则被视为人文共同体相互参照而产生的外在效应。兴趣的程度。有很多专门的文科研究者，他们所做的大部分工作都是意译。除了马克斯·韦伯、尼采、维特根斯坦和海德格尔等著名人物之外，许多文科研究者也致力于对古典文本的解释和比较。这些研究对于组织文本和概述其概念谱系具有重要价值。电视连续剧《孔子》（1991）的框架。但人文研究也是如此，抛开从古典到现代、从外文到汉语、从传统到现代术语改写解释的“吹嘘或神化思想家自强思想的通行做法”，就容易出现“重古文、重外文、不适应古人、不适应外国人、说半懂半懂的话”等低级重复。显然不存在像科学或发动机这样的职业障碍呃。是否一致？如果连这些都无法确定，那么研究本质上有问题的想法就没有意义。电影《宴会》（1990）的剧照。应用也是文科研究者常用的工作方法，用具体的文科理论来分析具体的现象。这类研究的常见标题是“从A（人名或理论）的角度研究B（现象名称）”和“基于A（现象名称）-B（人名或理论名称）的角度进行分析”。 20世纪科学哲学公认的原则是“普遍观察论”，它通过有意识地添加特定的理论来解释现象，就像在化学中我们添加特定的试剂来检测物质的性质一样。通过分析反应物和物质之间的化学反应，化学家可以更深入地了解他们正在测试的物质以前未知的特性。同样，通过通过分析将所采用的理论观点与现象相结合的结果，文科研究人员可以对现象的基本结构有更全面的了解。比如，从民族自治的角度来看，以往我国治理维度之间衔接机制不完善等问题，都是由于忽视了民族自治这一重要变量而造成的。运用葛兰西、庞德和麦克卢汉的相关理论对社交网络进行分析，会得出“有机知识分子”、“社会触角”、“古代文化的远程预警系统”等有趣的结论。然而，与理工科不同的是，文科理论的应用可重复性较差，学者们即使在分析同一现象时也常常得出不同的结论。在一个学术领域内做出判断，或者做出正确与否的判断，是没有困难的。错误的;就好像学者们正在燃放学术烟火，以创造某种文化奇观。此外，这些差异可能会演变成不同的三个学派之间或同一学派内的不同倾向之间的争论。例如，在政府是否应该干预市场以及干预力度的问题上，奥地利学派倾向于主张完全的经济自由，芝加哥学派强调政府通过货币供应量对经济进行适度干预，凯恩斯学派则支持政府激进的扩张性财政政策。从科学和工程的角度来看，学校的存在是理论不成熟的标志。 “这么多主义的存在只是表明认知科学还没有找到一个公认的中心理论。这些主义只是争论还没有结束的一个迹象。一旦一个公认的理论被确立，这些主义就不再是必要的了。”爱因斯坦和玻尔争论了量子世界的概率性是否是自然的基本特征，但随着更多实验证据的增长，很可能其中一种或两种说法都会被证明是错误的。文科领域普遍存在且不可避免的分歧，明显削弱了文科研究的可信度。《认知科学揭秘》作者：赵南元版：清华大学出版社，2002年5月由于文科的独特性和文科的工作特点文科研究的必要性较低，但可替代性较高，许多工作已经或正在被人工智能技术的进步所取代，这种职场挑战自文科专业化以来就一直存在，除了应用社会科学领域，例如会计和法律。艺术专业没有稳定的职业道路。大学文科研究者的专业技能往往只适用于大学，社会缺乏相应的产业。实际上，许多文科教授教授的技能是为了高等教育，而不是就业。文科专业越接近人文学科，毕业生申请研究生院的机会就越大。这种就业会推迟就业。获得文科较高学位的学生在就业时无法获得高水平的专业匹配，无法参与社会。学位的消费取决于学位设定的学位标准。如果您的目标是找到工作，那么职业文科学位肯定不如科学和工程学位有用。 3. 问题的非理性和性质可能会从其他维度产生对文科的怀疑，例如难度文科研究的量化，周期太长，主观性太强，但这些质疑都不是本质。例如，难以量化、过于主观，可以解释为缺乏对事实和逻辑的严格检验。如果期限太长，就很难形成独立的有效审讯基地。比如理论数学的学习时间可能比很多文科的学习时间还要长。张益堂从学生时代起就对孪生素数的分布感兴趣。几十年过去了，他在 2013 年发表了他的突破性成果：限制质数之间的距离。怀疑的关键是缺乏信任。由于文科固有的特点及其研究人员的工作性质，外人很难对文科建立像对理工科研究人员同等程度的信任。在同时，要区分询问文科的独特特征和询问文科研究者的工作特点。最后一类问题是外部问题，可以帮助文科研究者改进研究方法。然而，你也必须明白，这些外部问题往往很困难。大多数研究人员（包括人文学科的研究人员）的工作不是进行宫殿级别的研究，而是提供快速发展的学术成果。学院是经济循环的一部分，研究人员和玩家通过教学、撰写文章、出版书籍来参与这个循环。绝大多数科学和工程研究人员未能在其领域的历史上留下自己的印记。他们的工作主要具有经济重要性，传播特定主题的知识，形成该主题的技能，同时完成经济周期内的任务。对于文科研究者来说也是如此。纪录片《象牙塔》（2014）截图。相比之下，文科的本质受到了更严厉的质疑。这不是对文科研究者的不满，而是对文科的不满，其自然后果就是对文科的禁止。一定会的。文科禁令并不一定意味着完全排除文科内容。可以简单地指取消文科专业。虽然科学和工程的专业化正在迅速发展，但文科却被降级到前现代时代，似乎只有业余爱好者才应该学习。客观来说，这个想法很有说服力。与职业文科相比，职前文科对人类社会的影响要大得多。以哲学为例，在公元前800年的精神过程中。 C.至公元前200年。 C.“人类在t世界上的三个地区开始认识到整体的存在、自身的存在以及自身的局限性”，从而形成了“轴心时代”，并形成了各自的文明传统。自19世纪以来，大学哲学教授很少见。同时，笛卡儿、休谟等前现代职业哲学家，无论在哲学界内外，都比大多数大学老师具有更大的吸引力。颇具影响力的非文科思想家，如“第三文化”的代表人物道金斯，将生物遗传理论推向了文化模因的概念，以及萨根通过宇宙论对生命意义的反思，这些活动仍然符合文科的本质特征，甚至“其结论和得出结论的过程相当哲学化”。研究的主题有些熟悉，研究的内容无法得到事实或逻辑的严格验证。没有取得任何进展，市场特征较弱。因此，文科专业可能仅仅意味着具有科学和工程背景的人兼职从事文科活动。这是“第三文化”潮流的一个激进分支。有人预测，这些新的文科研究者将“逐渐取代传统知识分子”。 《第三种文化》 作者：【美国】布罗克曼 译者：吕芳 版本：海南出版社 2003年4月 在这里，我们遇到了质疑文科时常见的悖论。另一方面，专业文科资格是科学和工程方面的专门研究，不具备这些特征。将被交付给该人。传统的文科研究者被排除在文科想象的未来之外，仅仅因为他们e 不是科学和工程研究人员。理工科研究者的优势在于，借助理工科理论和技术，人类可以从自然界获取巨大的能量和信息。然而，很明显，强大的理工科能力并不足以支持将文科研究人员排除在文科领域之外。否则你最终会遇到“不相关”的逻辑错误。除非有意愿消除文科原有的特征并从根本上改造它。因此，关键问题是能否抵消文科的固有特征。如果不是，那么相应的质疑无非是基于科学技术思维的偏见。可以想象，文科本来的特征就被否定了，文科的研究对象不再向公众开放，而必须用观察的方式来观察。h 专业设备的帮助。文科研究需要通过科学和工程方法的介入来验证事实和逻辑。因此，可以想象，这样的研究成果至少能够取得类似于科学和工程的累积进步。基于这项研究成果开发的产品与普通的科学和工程产品一样具有很高的适销性。虽然我们必须承认，上述推测在某种程度上已经是正确的，但它并不能完全满足我们的人文研究。例如，科学家发现，大多数异性对美的人类定义都与可能的生殖优势有关。这本质上是一种性吸引力：比例匀称的身体比例、健康的肤色、明显的第二性征等。这些特征也符合某些提出的数学关系。同时，美的感觉y 有神经生物学基础。当我们感知美时，眶额皮层会变得更加活跃，这也会激活额叶。人类的审美体验与对事物的享乐性评价相关，其不可观察的神经生理机制与其他动物相似。然而，这并不意味着美是一种第二性征，受某些比例数学关系和相关大脑皮层激活的影响。否则，就会违反因果关系反转错误。永远不排除以下情况：你并不美丽，因为你符合这些特征；你并不美丽，因为你符合这些特征。在美的研究中，大脑皮层的激活与瞳孔放大等可见特征并没有本质上的不同。我们不考虑美丽的特征和身体症状，例如瞳孔放大。同样，单纯的数学比例大脑的过程并不一定是美丽的。当然，笔者不能完全否定上述还原论观点。还原论是现代自然科学的主导方法论。世界是由非常小的粒子组成的，所有现象都可以分析或简化为低层次的结构。然而，还原论并不是自然科学的结论，而是自然科学研究者的工作前提。虽然它不属于自然科学，但却是关于自然科学的哲学视野。从这个意义上说，如果有人试图废除文科的传统方法，代之以理工科的方法，他是不会成功的。他坚持文科观点，而这种观点以他的科学方法和工程学的应用为前提。电影《美丽心灵》（2001）的剧照。毕竟，是文科观点质疑文科，试图表明“文科无用”，而不是理工科某个领域的视角，这与文科是相反的。如果我们把这种观点推向极端，排除传统的文科研究，我们就是专注于一种文科视角，而拒绝其他文科视角的挑战。 In addition to reductionism, other views of the liberal arts have also been used to counter traditional liberal arts.例如，逻辑实证主义者认为，无法通过经验验证或逻辑分析来确定真假的命题是没有意义的，卡尔纳普主张“通过语言的逻辑分析消除形而上学”。但逻辑实证主义的意义标准是弄巧成拙的。因此，真假无法通过经验检验或逻辑分析来确定，因此是没有意义的。上述分析适用于所有激进的反自由主义立场。这些立场的支持者被自然科学的力量所吸引，有时会捍卫自己信念的正确性，并将其描述为常识。因此，他们捍卫的其实是“常识+自然科学”，但常识并不是与生俱来的本能，而是文化进化的结果。一种意见只有通过与相反意见的竞争才能维持其常识地位。 4. 人工智能会取代人类的文科研究吗？现在，大问题仍然存在。文科工作会被人工智能取代吗？客观上，从非创造性、重复性工作的角度来看，这种替代是真实的：数据录入、写作、配音场景、与客户的沟通……甚至在新材料的设计和材料性能的预测、化学合成的优化、蛋白质结构的分析等高度复杂的任务中，人工智能也正在深入参与。这些工作被人工智能所取代它们的典型特征是标准化程度低、结构性差、开放性高、重复性高、缺乏情感。从哲学的角度来看，上述替代类似于用计算器替代人类的计算，即替代工具。包括ChatGPT在内的大规模语言模型为用户创建文学作品，主要以语言模型的形式呈现。概率计算的一种。通过将自然语言转换为向量，在训练时统计单词的频率，并在创建时根据单词之间的一定组合概率选择后续单词，为每个单词创建一个句子。然后将它们连接起来造句。 《这就是ChatGPT》 作者：[美]Stephen Wolfram 译者：WOLFRAM Media 中文团队版本：人民邮电出版社 2023 年 7 月 综合考虑，科学和工程领域的一些工作被人工智能取代的可能性要大得多。运行 artif人工智能，需要计算能力、算法和数据。当今人工智能的特点是强大的计算能力、复杂的算法和大数据。就权力需求而言，科学和工程领域的就业机会多于文科领域的就业机会。比工作重要得多。就算法而言，科学和工程算法是有数学规则和明确的科学规律支撑的，是精确和严谨的。文科基于经验法则和语言或情感联系。即使存在基本的学术原则，其逻辑连贯性和事实验证也会受到质疑。它们显得灵活、开放，正如岳飞所说的兵法：“用之妙在一心”。从数据需求来看，文科和理工科领域各有特点。虽然科学和工程领域的数据量很大，它的结构性强，可以直接定量分析，因此对数据精度要求较高。人文学科不像科学和工程那样包含那么多的数据，而且它们的结构也不那么牢固。没有明确的格式或定义。来源多样，无法直接量化或分析，精度要求低。从这个意义上说，人工智能的特征显然与科学和工程的特征很接近。这似乎与大多数人的认知不符。然而，这仅仅是因为人们对文科替代品的印象变得更深，并且由于文科主题彼此更接近而焦虑增加。几十年前，人们认为计算只是外部设备的操作，因此计算器一般代替人脑中的计算而不会造成问题。现在，AlphaFold 由 2024 年诺贝尔化学奖获得者 Demis Hassabis 和约翰·荣格（John Junger）将预测复杂蛋白质结构所需的时间从数年缩短至几分钟，但公众仍然冷漠。但当人工智能写诗、作曲时，它已经由远及近渗透到了人类价值观的核心。这种影响远远超出了设备更换的范围。加深公众对文科焦虑的另一个因素是，人工智能并不是文科的成果，而是科学技术更新和重复的产物。 《文明之光》 作者：吴军 编辑：人民邮电出版局 2017年5月 焦虑不是证明文科可以被取代，而是提醒文科不可取代。人们普遍担心国家对文科人类价值的理解，源于对人工智能进入人类价值领域的怀疑。从自然的角度科学界认为，“文明的支柱是能量和信息。帝王将相、英雄人物为能量和信息的交流铺平了道路，事实上，只是增加了信息的密度。”然而，这种解释忽略了人类为什么要获取能量和信息。从文科的角度来看，能量和信息流只是必须服务于人类体验的资源。 “我们越接近人文学科，我们就越重视良好的经历。”宗教冥想、文化观念、政治制度致力于让人们有美好的体验。 ，并让这些好的体验共存，稳定预期。无论我们住在哪里，我们都生活在一种体验中。自然科学规则通过协调和整合自然物质资源来增强人类的积极认知。社会科学侧重于调节和控制人际关系和社会系统，以减少个人观念差异可能引起的冲突。另一方面，人文学科关注的是澄清、指导和塑造个人价值观的定义，并在精神层面上促进个人的自我满足。文科尤其是人文学科的工作可以转移到人工智能吗？还有人工智能（2001）。答案是否定的。至少目前，人工智能通过大型语言模型提供的答案主要基于统计显着性，一种“笨拙的模式匹配统计数据”（乔姆斯基）或“无意识的虚构”。通过识别大数据中的模式和规律，lAI 可以确定大多数情况下可能的正确结果。 “我们不从任何因果机制或任何物理定律开始，”他说，但我们只是描述和预测它们。 “他们无法区分什么是可能的，什么是不可能的。”这和人类不一样，也和自由不一样所有艺术研究。在阐明、指导和塑造人类价值观时，文科研究者必须经常依赖苏格拉底辩证法，在生活事实、内在直觉和逻辑连贯性之间找到微妙的反思性平衡。这些反应不是人类反应的奇观或模拟，而是未明确表达的人类直觉的感知。如果我们采用人工智能的答案，就像计算器的结果一样，我们只是采用了现有的多数意见，不可避免地陷入“多数暴政”和保守主义传统。而且，这里所谓的多数意见，只是用于训练人工智能的大数据中的多数意见。众所周知，来自不同国家的大型语言模型可以对同一问题给出不同的答案。将文科作品转移到人工智能的本质是接受大数据中的多数意见。孟子翻译笔记正版或：杨伯钧版：中华书局，2018年6月 更进一步，文科的价值与人的情感反应有关。这不是一堆文本事实或静态数据。情绪反应影响直觉，进而影响行为和社会规范。孟子曰：“人皆有不能忍人之心。“有不能忍人之心”、“有不能忍人之心，施行不能忍之政，则天下可治于掌中。”（《孟子·公孙舟》）人工智能没有敏感度，也没有情感能力，基于文字总结的既定立场，是大众既定意见的报告。情感和直觉是驱动力。从这篇文章中得出的信息分散在不同个体的大脑中，无法被收集或收集为数据，因此无法被人工智能处理。哈耶克所理解的市场。不同人的意见对应着市场参与者各自的报价。 i.人工智能收集了大量的价格信号，但无法收集市场中分布式参与者的主观需求。因此，我们无法真正了解市场，为整个社会谋划。人工智能缺乏情感、直觉和主观需求，因此根本不符合市场目标。类似的意义上，人工智能也不是一个价值主体，无法独立决定它的价值。与科学和工程中设备返回的结果通常被认为是最终结果不同，在人文学科的核心领域，我们不能简单地认为人工智能返回的结果是正确的。最后的决定是人民的。哲学家认为，人们的决定是“做出”的，而不是“猜测的”。对此的一个强有力的解释是人类我们有自由意志，b但一个较弱的解释是，人类决策系统过于复杂，无法描述为清晰的推理过程，当然也无法通过人工智能精确模拟。人工智能计算的结果只为人类判断提供选择。人类最终的决策过程是物理独立的，人工智能无法理解。文科必须提供基于情感和直觉的最佳精神工具，以及植根于人类终极决策力的生命力。根据丹尼特的分类，人类是具有丰富心理工具的格里高利生物。借助这些工具，人类不仅可以学习新知识、掌握新技能，避免生物体只能依靠本能和先天遗传特征来应对环境变化的达尔文困境，而且还可以利用战争游戏式的想象力来进行假设实验，大大降低了实验成本。类斯金纳生物的生存。此外，您可以使用精神工具来增强您的精神工具并创造理解、意识和自我意识。 《从细菌到巴赫再回来》 作者：【美国】丹尼尔·丹尼特 译者：冯文静、郭瑞东 版本：中国纺织出版社 |湛卢文化2024年2月人工智能是现成心智工具的大师，但它无法创造新的心智工具。无论是文科还是理科，创造新的智力工具都需要潜在的创造力。创造力的结果是分化的，人工智能得出的结果是趋同的、缺乏远见的。因为人工智能是回顾性的、基于现有数据的。 5、补充说明：文科的人文元素和文科的新路径是不可否认的。文科和研究领域的研究工具必须保持最新。为了实现这一目标，有必要o大力推进新文科建设。当前，新文科建设主要注重自然科学、人文社会科学的融合创新和复合型人才的培养。例如，数字历史给历史研究带来了许多新视角、新领域，如人口史、灾害史、风俗史、医学史等领域的定量研究。许多大学开设“人工智能+传统文科”课程。然而，在技术重组的知识版图下，文科必须小心，不要沦为简单的科技应用场景和简单的数据注释，“展现泡沫繁荣的另一面”。即使在文科领域，数字化和人工智能的应用也比历史上任何时候都更加活跃。大数据技术技术使历史学家能够更快、更有效地挖掘大量历史材料，揭示历史真相。然而，“当前的大规模语言模型对于解决历史研究的核心问题并不理想。”同样的现象在文学领域也有报道，数字文学“永远无法取代文学直觉的重要性”、“咏叹调和细读”。此外，还有所谓的跨学科实验室，其基本任务就是将文科经典转化为带注释的数字文本。这样的工作虽然有用、必要，但还不能称为研究工作。从实体文本到数字文本，也是国外数字人文的里程碑式成就，布萨的《阿奎那索引》超过1000万字无非是不断受到批评的文科转录解释的新版本。数字文科泡沫兴起的危险在于。这与“第三文化”极端主义的危险相同。文科、理科和工科之间长期存在的差异，导致了知识界中人文主义知识分子和自然科学家之间的不幸分裂，以物理学家为代表的“第三文化”，双方可以在其中相互融合。然而，在自然科学的影响下，人们倾向于寻求以科学、工程、技术及其主要关注点全面替代人文学科。例如，布罗克曼组织了大量著名科学家撰写通俗科学文章，回答传统文科问题。对文科深表同情的现代科学史之父萨顿也认为“科学活动是人类最重要的创造性活动，不仅是身体上的，而且是精神上的”。因此，这个时代的“主要文化需求”就是建立唯一的古老的人文主义者和科学家之间的桥梁：“科学史”。这样一来，文科原有的特色就被削弱了，人文主义的元素也被抛弃了。概念与分类 作者：【英文】以赛亚·柏林 译者：凌建娥 版本：译林出版社 2019年4月 文科无可替代的就是人文因素。柏林曾将人类面临的问题分为三大类：经验问题、形式问题和哲学问题。前两类问题是有答案的封闭式问题，寻找答案的方式是对时空的具体探索和抽象的计算推理。第三类问题很难按照图来解决。这三类问题在各个领域都存在，且分布比例也不尽相同。 《自然、希腊科学与人文主义》 作者：【奥地利】埃尔温·薛定谔 译者：张步田鄂版本：商务印书馆2015年2月 与理工科相比，自由艺术的问题主要集中在第三类。解决这样的问题需要极大的创造力。如上所述，我们必须相信人类的情感和直觉，它们是人类价值观的根源。薛定谔认为科学有两个基本前提。这个想法是，世界是可知的，研究人员的个性表现为可知世界的外部观察者。这导致我们“无法同时思考外部世界和我们自己”，从而阻止我们回答关于人的独特问题，例如幸福、自由或生命的意义。费曼强调，自然科学教给我们的是事件及其后果，但事件发生后的价值是什么。诸如此类的问题“绝对不科学”。 “外部的。”这相当于重申休谟的主张：事实）和价值（应该）是）分开。不难看出，这种划分与康德对现象世界和名义世界的划分有关。不管现象的事实如何，与本体的差距保证了人类价值上的自由。 “人类的生活选择不是由事实决定的。”解释这些选择是文科尤其是人文学科不可避免的责任，当然，文科不能保守，否则“可能会自我封闭，导致自我循环陷入僵局”。但新文科不应以理工科为主导，而应将文科内容与理工科成果结合起来。正如一些学者所指出的，新文科可以被理解为“第三文化”及其“存在和发展”的更为温和的版本。 “独立于文科的新知识体系的构建需要重新发现、重新批判、重新定位通过在历史、同时性、未来三个时间维度上重组、改变起点和终点，对原有知识进行重构和再发展。”拓展文科知识范围，提高文科知识质量，扩大文科影响力，开展更加丰富的学术交流，创造实用模式和风格，进行迭代。其他问题是最终问题的变体。随着新技术的应用产生越来越复杂的内容，我们迷失在琐碎但熟悉的人性细节中。很容易忘记基础知识。新技术浪潮下，文科必须保护这些我们尊重的人文元素。文科可能不像科学和工程那样有用，但它们也很有用。它们都预示着命运。 [资料出典]苏德超：「riberaruaーツの役に立たないこと、人工知能と新しいriberaru2025年1号」、71-85、142。 作者/苏德超 本期审稿/梅建华。摘自陈英芳文/罗东/薛景宁校勘