只要我们保持社交平台开放，我们就会继续看到“滥用战争”和针对不同品牌的激烈争论。从户外运动服到手机和汽车，消费品牌也意味着分享和认同一种文化。这是许多文化社会学家反复肯定的真理。在历史的不同时期，人们通过消费行为展现、表达甚至构建了集体的社会身份。 1964年，著名的披头士乐队首次在美国演出。他们戴着蓬松、下垂的“拖把头”。这种误导性的观点在当时的美国引起了极度的道德恐慌。底特律大学的学生甚至成立了甲虫战斗协会来抗议。然而仅仅四年后，随着披头士乐队的影响力蔓延到美国，公众质疑和批评的焦点也转移到了新的长发上，这样的发型就变得普遍了。大卫·马克思 (David Marx) 是一位文化记者，专业编辑和作者。毕业于哈佛大学东亚研究系和庆应义塾大学商学院。他的作品曾出现在《GQ》、《纽约客》和《POPEYE》等刊物上。大卫·马克斯第一次看到“Mophead”的照片时才八岁。那一刻他很困惑，不明白为什么这样一个“传统”的发型会受到如此多的批评。曾经广受诟病的时尚是如何成为主流的？后来，当马克斯成为一名文化记者和作家时，对这个问题的认识渗透到了他的采访和研究中。除了观察美国社会外，他还在东京生活了20多年，期间撰写了《原宿牛仔：日本街头时尚50年》一书，在时尚界引起轩然大波。马克思结合自己的观察和许多文化学者的论点，提出了文化变迁背后的一个核心机制：“地位的需要”。在他的中文版中在他最近出版的《地位与文化》一书中，他对“地位”一词进行了更广泛的定义：正式或非正式社会秩序中的一种地位。每个社群都有相应的地位等级，有名的、有权势的、受人尊敬的人处于最上面。在寻求更好的地位并保持稳定的过程中，人们最终形成了某些行为模式，从习俗和传统到时尚和品味。这就是文化。今年夏天，麦克斯来到了中国。从时尚玩具到自行车，从Lovebu到哔哩哔哩站长，Max在无数的新书见面会和读者活动中用自己的理论回应了中国语境下的各种文化现象。作为文化记者的作品，《地位与文化》体现了对网络文化的敏感。在信息爆炸和算法个性化的时代，人们越来越能够体验不同的文化并增强自己的身份。每种文化的地位开始变得模糊。结果，我们感觉网络上的一切都不像以前那么“酷”了。一些文化评论家甚至认为，人类文化在网络时代已经走进了死胡同。我们最近在北京讨论了与麦克斯相关的想法。采访及文字|新京报记者刘亚光，《地位与文化：地位焦虑如何塑造审美与潮流》 作者：【美】W. David Marks 译者：杨凌峰 版本：北京联合出版社 | Lucida June 2025 追求地位的背后，依然是追求地位 新京报：很多学者都讨论过地位与时尚的关系。你提到“地位”这个词现在不流行了，因为它意味着权力。 “身份”可能是现在人们喜欢谈论的话题。即使在某种程度上，使用文化来区分身份而不是地位是很常见的。例如，在互联网上拥有话语权的年轻人可能没有政治或经济权利。地位。您如何看待身份和地位之间的异同？大卫·马克斯：像马克斯·韦伯这样的学者经常用“地位”来区别于金钱和权力。例如，牧师可能具有社会地位或影响力。但他们不一定有钱或权力。当然，地位并不等于权力或金钱。穷人中可能也有地位很高的人。此外，我们还必须从不同的层面来分析这个问题。人们属于不同的群体。有些人可能会说他们并不关心自己在全球的社会地位，但他们确实关心自己在朋友、社区和公司中的地位。我认为身份这个词只有从狭隘的角度来看才有意义。这是因为有些身份显然更有价值，而另一些身份则不那么有价值。地位往往决定了这个值。时尚就是一个例子。 Fashionable clothing and hairstyles are, in a sense, optional.从紧身牛仔裤到白色牛仔裤的转变看似随机的变化，但从长远来看，时尚是有周期性的。这背后的解释是社会地位的动力机制。地位越高的人，影响力就越大。他们需要做一些特别的事情来彰显自己的崇高地位，原本随意的行为突然变得有价值。别人会模仿它，它的价值就会下降。因此，身居高位的人必须创造新事物。时尚可能会发生变化。披头士乐队各个时代的海报。图片取自披头士乐队网站 (www.thebeatles.com)。你可能会看到一位非常富有的艺术家将头发染成了蓝色，你认为这代表了某种身份。同时，如果你看到一个很穷的人染着同样的头发，你可能会觉得这个人很奇怪，是一种“问题人”。个性和身份是“妥协”和“妥协”。拥有较高的地位可以让你打破陈规，让人们认同你并追随你。因此，不每个人只是试图建立自己的身份，但最重要的是他们希望这种身份得到重视。 20世纪的一个重大变化是，人们出生于一个特定的阶级，这就是他们的身份。这是真的。例如，我的父亲是一名农民。敏先生，我也是农民。如今，我们都在努力建立独立的个人身份，但常常被忽视的是，我们都在努力建立有价值的个人身份。当我们的身份不被重视时，我们就会怨恨它。有时我认为这就是美国政治中正在发生的事情。例如，很多人希望有非常保守的想法，他们希望被视为很酷，当人们认为他们不酷时，他们会非常生气并说：“我们必须摧毁这个系统。”因为系统从来不会认为“我很酷”。新京报：您在书中多次提到，在网络时代，要“酷”越来越难。每个人都希望自己与别人不同，but in reality everyone realizes that they are very similar to each other.这让我想到，在当下哔哩哔哩、抖音等视频创作平台深受年轻人欢迎的情况下，作为博主的悖论之一就是，要想受欢迎，就必须追随潮流。然而，一旦你开始迎合潮流，你就不再受欢迎，因为你不再特别。对于这个矛盾，你怎么看？这个时代内容创作者应该做什么？大卫·马克斯：当然，互联网出现之前的媒体环境与今天有很大不同。在互联网时代之前，媒体内容主要由编辑控制，他们的审美观往往截然不同。他们只关注拥有相同独特审美的艺术家和创作者并向公众推荐。这意味着你需要创造一些真正能吸引你喜欢的人的东西，但不一定要受到大众的欢迎。在它成为流行之前你可能不喜欢它拉尔工作。首先，它必须是编辑认为“值得认可”的东西，然后媒体才会想要报道它。纪录片《智能手机：黑暗面》(2018) 的屏幕截图。那么让我们来看看这些社交网络。Problet 的做法没有中介，创作者通常直接与观众互动。商业模式是，你拥有的粉丝越多，你的收入就越多。流量决定更多的广告收入、更多与品牌的合作和推广机会。由于我们没有编辑，所以我们不能只按照编辑说的去做。您需要直接吸引观众，为此，您需要为大众创造最好的内容。 TikTok直接发送视频。如果我不喜欢它，我就不会继续看。因此，人们逐渐对创意和新奇失去耐心。这最终导致创作者在艺术创新上开始缺乏创新精神。他们将变得路径依赖，模仿这样的成功的创作者，就会陷入你提到的悖论。此外，人们很容易被纯粹出于“炒作”目的的内容所吸引，即使它可能违反某些道德底线。在我看来，YouTube 上最受欢迎的博主几乎都是“反社会者”。他们不仅是离经叛道，而且实际上违反了社会规则。一名英国创作者在录制一段假装“泼硫酸”的视频后遭到强烈批评。美国创作者洛根·保罗（Logan Paul）前往日本的自杀森林，拍摄了在那里上吊自杀的人的尸体。尽管这些内容在道德上极其错误，但它吸引了很多关注，并且对影响者来说非常有利可图。在越来越难“酷”的时代，艺术家可能更愿意做“坏公民”，只是为了获得关注。这是需要记住的事情。在现代，文化只有转化为金钱才能被人们所渴望。新京报：你信吗文化具有个人选择的因素，但又是由特定的地位集体塑造的。但一种文化能否成为一种潮流，还是取决于一些固有的特征？看来你被问到很多关于泡泡玛特 Luvbu 产品的问题。在一些评论中，它之所以如此受欢迎，不仅是像Lisa这样的网红的宣传效应，而且图片本身也是一种我们认为的原因，因为它体现了日本人凶猛和可爱的特点，让不同文化的年轻人觉得拥有它是个性的象征。你如何看待这些观点？ David Marks：如果说lovebu的流行是因为喜欢可爱、凶猛的事物的人性，那么这种爱应该随着时间的推移而逐渐积累吧？但人们对lovebu的喜爱突然爆发，我想这还是和lovebu的地位和价值有关系。人们痴迷于购买它而不是把它放在我在他们的房间或告诉任何人，但将其放入包中或将其发布在社交媒体上。一切成功的文化产品的成功都不是纯粹的偶然，也有很多原因。但如果人们希望通过展示这些产品来获得一些认可，我认为原因是他们仍然相信这些产品代表着身份，因此代表着地位。这些产品是否具有使其受欢迎的独特功能？事实上，我认为这很难预测。 2012年，韩国“江南Style”风靡全球。然而，直到2000年代，韩国唱片公司才开始进军全球市场。我们将多个视频上传到 YouTube，并以外国观众易于理解的语言添加。但那时候还没有“江南Style”这样的东西。 No matter how popular a product is, it is inseparable from the “infrastructure” that was built in its early days.stages.只有追随其后来的成功，才能了解其独特的魅力特点。新京报：您提到了“江南风格”。作为一个在东亚社会生活了十多年的文化观察者，您认为您书中的理论也适用于东亚社会吗？例如，在以儒家文化为主导的社会中，人们通过文化寻求地位的方式有何差异？在崇尚集体主义的社会里，人们是否也关心“酷”？大卫·马克斯：当然，我认为我在这本书中解释的是非常普遍的原则。但它们总是基于不同的特定文化背景，离不开一个社会的核心价值体系。此外，西方中世纪的核心价值体系与天主教密切相关。上帝创造了世俗秩序。那个timeca的所有价值观都诞生于这个伟大的价值体系。但我认为现在重要的变化是，我们正在进入一个真正的全球化经济时代，唯一的共同语言是金钱。不管你做什么我们的背景是什么，或者你在哪个国家，总会有人拥有令人难以置信的财富。他们往往有相似的消费理念，喜欢相似的品牌，去相似的度假胜地。关键是，那些价值观只是人们争夺地位的背景。新地位来源的出现可以改变现状。新京报：所以您提出了一个非常重要的观点：“文化资本”正在逐渐被“经济资本”所取代。大卫·马克斯：没错。许多理论家都讨论过文化资本。贵族垄断了财富，同时也拥有了地位。当时资产阶级拥有同样的财富，但地位却不一样。文化资本是一种有助于让自己脱颖而出的生活方式。人们仍然认为“文化资本”意味着欣赏艺术或拥有某种阶级。文化资本不断变化。它的中心信息是，当你与亿万富翁共处一室时，你与他们互动的方式会或不会将你视为平等的。 《艾米丽在巴黎》（2020）第一季剧照。尽管我们目前生活在一个似乎正在逐渐远离文化资本作为价值衡量标准的社会，但这种现象在某些领域很常见。例如，一位非常著名的演员主演了一部电影，导演了一部电影，但最终创建了一个龙舌兰酒品牌并赚了数亿美元。所有好莱坞明星都想成为成功的商人，渴望财富。人们普遍认为，文化资本只有转化为金钱才有价值。年轻人仍然想“酷”，但他们不知道如何变得“酷”。新京报：您曾说过，“潮流”曾经意味着某种先锋或反叛。但在当今的网络时代，没有什么“酷”。是的。相反，放弃激进的表达或放弃个性，是现代青年的一种“叛逆”。这就是为什么我们通过了热衷于娱乐，快乐、娱乐的内容成为网络上最流行的内容。我感兴趣的是互联网消除了身份差异是否真的是年轻人这种转变的主要原因。其政治和经济影响是否太重要而不容忽视？大卫·马克斯：这是一个非常复杂的问题。我的新书《空白：21 世纪的文化史》将于 11 月出版，重点讨论了这一转变。我们先来说一件事。现在我们常说互联网带来了很多变化，但实际上我们却忽略了互联网已经存在了很长一段时间。然而，当时它还没有像智能手机一样渗透到我们的生活中。这个区别很重要。 Z世代（指1995年至2009年出生的人）追求的并不是所谓的“酷”。这就是美国的“千禧一代”所追求的。互联网真正开始流行是在2010年代。我认为“不同你所描述的“租”趋势实际上早在互联网出现之前就在美国千禧一代中开始了。他们追逐“酷”在某种意义上是对X一代（1960年至1980年间出生的人）的背叛。这一代人想做自己想做的事的价值观。“适应资本主义是最糟糕的”：这些是X一代从婴儿潮一代父母那里继承的嬉皮价值观。红色社交网络， 2010）静止图像千禧一代来得正是时候。 为了互联网的出现。那时他们已经开始反抗这些价值观。他们相信只要有趣就一切都好。他们相信任何受欢迎和喜欢的东西都是好的，并且“没有理由不喜欢任何东西”。它得到了流行文化的大力支持。如果批评者站起来说你错了，你应该做一些更有意义的事情。他们不听。他们对现状感到满意。美国文化的奇怪之处之一是人们认为千禧一代普遍认为资本主义是腐败的，但千禧一代的目的是在资本主义制度下取得成功，像扎克伯格一样富有。如今有了互联网，一切都围绕着流行文化，每一种文化体验都是通过视频和社交平台来“体验”的。从体验的角度来看，这与“个人”无关。 20世纪的一代 现在我们已经无法回到20世纪单一的“酷文化”了。 Z世代不再明白这一点了。但他们讨厌千禧一代。因为今天我们看到这么多人如此努力工作却没有得到回报。所以我认为Z世代的孩子处于一种奇怪的境地，他们因为互联网而无法理解20世纪的价值观，但他们也讨厌千禧一代。他们想要反抗某些事物，但他们不知道如何反抗。有时我们想变酷，有时我们想回到前千禧年文化，但我们没有什么可参考的。来自“滤镜”的静态图像er”（2025）。青少年一代创造对社会产生真正影响的文化的能力正在逐渐下降。1950年代和1960年代，全球出现婴儿潮，导致年轻人数量迅速增加，经济繁荣。新思想往往带来新商机。因此，人们应该关注充满活力、创新和创造力的年轻人。年轻人打破了很多规则，这也影响了中老年人。中年 老年人相信了解青年文化会提高他们的地位。如今，一方面，年轻人数量正在减少，许多东亚社会正面临老龄化问题。许多有地位的人都是老年人。另一方面，年轻的“网红”屈服于我上面提到的流量逻辑。没有社交平台，就很难创造真正积极的文化。杰克·保罗曾经现场拳击泰森，但人们你他输给了泰森。我来看他，只是笑了。时代变了。老年人现在享有很高的地位，不再羡慕有需要的人。年轻人，年轻人，失去了对文化的真正影响力，创造了老年人不感兴趣的东西。美国曾经做过一项调查，询问不同年龄段的人需要多少钱才能过上舒适的生活。大多数人说 28 万美元，但 Z 世代的答案是 60 万美元。 Z世代的年轻人更加迷恋财富。此外，他们不想要长期的职业，他们想要立即的。我认为这主要是对现行秩序的不耐烦和不信任，但他们并不是像嬉皮士那样完全反抗秩序的人，他们只是想赚很多钱，打破秩序。那么为什么不同的加密货币突然变得如此受欢迎呢？加密货币提供了一个颠覆性的想法。现有的金融体系不起作用，所以我们需要创建一个新的系统每个人都可以赚很多钱并变得富有。同时，不需要参与现有的系统，但仍然可以收到钱。 《黑镜》(2025) 第 7 季的画面。 “多元化”是一个很好的起点，但不应该是终点。新京报：我们再多谈谈Z世代的年轻人。您在书中指出了一个非常有趣的现象。如今网络年轻人的一个重要特征就是崇尚所谓的“杂食文化”。这种文化鼓励多样性，拒绝判断任何特定文化或观点的好坏。然而，根据我的观察，这种杂食性文化的多样性背后似乎存在着固定的、不成文的规则。例如，艺术作品的内容必须对边缘群体敏感，不允许多数人嘲笑少数人。一些批评者可能会认为，多样性背后是一种“政治正确性”。什么你考虑这个话题吗？杂食性文化会导致文化单调吗？大卫·马克斯：我认为“杂食文化”来自两件事。一方面它是自然的，另一方面它是意识形态的。社会学家皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）说：“高雅文化就是大众。”他写了大量关于“文化优于文化”这一观点的文章。他认为这种想法源于精英阶层的偏见，是对工人阶级的歧视。听到这个理论后，很多人觉得自己不应该再嘲笑流行文化，甚至“需要”尊重它。真正寻找“杂食文化”不应该包括评估各种文化，而应该从中汲取最好的东西。但正如你所说，这种多元文化主义也存在隐藏的禁忌。尽管他主张接纳所有人，但他不喜欢精英主义，并认为“豪华文化优于流行文化”。我们不接受这些声音。此外，t“杂食文化”不断吸收各种元素，变得更加庞大。每加入一个新的元素，你都会感受到一时的新鲜感，但如果吸收了所有的元素之后，就无法再添加新的东西了，文化就变得乏味了。一切都混杂在一起，文化的独特性也消失了。我始终相信，文化的差异是有价值的。我们的初衷是好的。我们需要包容不同的文化，尊重不同的文化。这是同一个风格。但最终归根结底还是为了多样性而多样性。我们拥有庞大的文化，但我们已经失去了它的认可，得不偿失。新京报：您认为更好的融合方式是什么？什么是好的“多元文化共存”？大卫·马克斯：首先，我们必须对可能性持开放和包容的态度。也就是说，你必须让自己体验它们。如果你只听古典音乐而不听其他音乐，你就是在限制自己。现在，如果我们已经有了足够的经验，是时候重新关注文化本身的质量了。比如，我们对乡村音乐要尊重、包容，但也要有清醒的头脑。正如有好的中国菜和不好的中国菜一样，也有好的乡村音乐和坏的乡村音乐。回归创新和品质，而不是简单地“尊重每个人的品味”。能辨别善恶的话，“杂食文化”绝对是好事。今天，一些最具创新性和高质量的工作应该得到更多的支持，而较旧或不太专业的工作则不应得到更多支持。比如YouTube上最受欢迎的创作者之一“MrBeast”，成为“网红”后，开了一家汉堡连锁店，也很受欢迎，但实际上没什么值得纪念的。我想说的是，我对喜欢这家餐厅的人没有意见，但他们应该更多地关注那些真正喜欢汉堡并致力于汉堡的人。世界上最好的汉堡之王。新京报：您提出了文化作品质量评价的难题。您在书中说，我们通常可以通过文化的“复杂性”来衡量其质量。好的文化往往避免陷入单调和肤浅，并且可以从多个角度进行解读。但如果你回顾一些最经典的歌曲和电影，比如《泰坦尼克号》，它们往往讲述最简单的故事，表达最简单的主题。正如您所说，经典之所以成为经典，是因为它具有复杂的象征意义，还是因为它是最简单的？泰坦尼克号 (1997) 的续集。大卫·马克斯：嗯，这就是为什么关于“文化质量”的争论总是如此激烈。一千只眼睛里有一千个哈姆雷特，每个人都有自己判断文化的方式。必须要说的是，虽然《泰坦尼克号》对地球上数百万人有着巨大的吸引力和受欢迎程度，但从艺术的角度来看，它并不是很好。我认为骗局这部作品所传达的爱和财富的概念过于简单化，甚至强化了我们的一些刻板印象。除了《泰坦尼克号》和《阿凡达》之外，卡梅隆作为商业电影导演也取得了巨大的成功，他曾经问他的学生是否可以说出《阿凡达》中的三个角色，但他们说不出来。我认为真正的经典应该经受时间的考验，并为后人所欣赏。我认为10年后还是100年后你是否再次看到泰坦尼克号是非常重要的。目前正在更新的是更加复杂的系统，创新的音乐和电影脱颖而出。音乐评论家西蒙·雷诺兹表示，如果一个艺术家创作出一件具有前瞻性的作品，即使多年后看起来已经过时，但它仍然能够启发人们的思维和观念，因为它体现了一种前卫思维。这种艺术之所以如此令人兴奋，就像大多数20世纪的艺术一样，是因为他提出了许多全新的概念，比如立体主义，扰乱了人们对绘画的理解。虽然这这个概念现在对于我们来说已经不那么难以理解了，但我们仍然不打算否认它在思想和感知层面给我们带来的巨大进步。新京报：您是一名文化记者，与多家媒体有合作。作为一名中国同事，我个人有一个困惑。在文化如你所说的扁平化、单调的时代，文化记者能做什么？不久前，美联社宣布取消书评版块。现在不再有人读书了，书评等传统文化媒体项目似乎失去了意义。大卫·马克斯：我的答案是显而易见的。我们必须保护我们的社区。人们不再读书了。这不是什么新鲜事。然而，“人们想做什么”并不是决定事物价值的标准。正如康德很重要，即使世界上很少有人读过《纯粹理性批判》，如果有人说：“嘿，没有人读过康德，《纯粹理性批判》 作者：【德国】康德 译者：韩林河 版本：商务印书馆 2022 年 5 月 现在，我们都在不知不觉中认为流行的就是好的。所以你和其他文化专业人士都在想：我很关心文化，但大多数人不关心，所以也许这并不重要。抛开这些反思，对于我们这些真正对文化感兴趣的人来说，建立自己的社区是非常重要的没有 担心别人的看法。这很难做到，因为大多数人觉得这样说会让别人有点不舒服，让自己看起来像“傲慢的精英主义者”。文化实践者因此，我们应该追求这样的目标。这并不意味着你应该比别人更好或贬低别人，但是，例如，有很多人喜欢泰勒·斯威夫特，而我喜欢很多不同类型的音乐。他们应该有自己的社区，我也应该有我的。我们都应该努力为我们自己的社区创造内容，而不仅仅是迎合喜欢泰勒·斯威夫特的人。首先，文化共同体要想再次发挥影响力，就必须再次强大起来。如果我们屈服于交通堵塞而“只做粉丝活动”，这个社区永远不会变得更强大。撰稿、编辑：刘亚光/罗东，审稿：张婷/刘军